Автор фото, Getty Images
Более 200 лет назад Иммануил Кант высказал идею, изменившую представление человека о самом себе. Мы привыкли думать, что наблюдаем реальность – будто смотрим в окно. Но, по мнению философа, все гораздо сложнее: человеческий разум не только воспринимает мир, но и активно участвует в том, как этот мир предстает перед нами.
Об этом напоминает статья Psychology Today, посвященная знаменитой работе Канта «Критика чистого разума».
Даже сегодня она считается одной из самых влиятельных книг в истории философии.
Переворот в мышлении
К Канту философы веками спорили о том, откуда берутся наши знания.
Одни, в частности Рене Декарт, Бенедикт Спиноза и Готфрид Лейбниц, считали главным источником познания человеческий разум. Другие — например Джон Локк и Дэвид Юм — настаивали, что знания приходят через опыт и чувства.
Особенно радикален был Юм. Он обращал внимание на то, что мы никогда не видим причинно-следственную связь напрямую. Мы только наблюдаем, как одно событие происходит после другого.
К примеру, если мяч разбивает окно, мы считаем удар причиной разбитого стекла. Но саму связь между этими событиями увидеть невозможно.
Эти соображения заставили Канта пересмотреть свои взгляды. Впоследствии он признавался: «Именно аргументы Дэвида Юма впервые пробудили меня от догматического сна».
В ответ Кант предложил идею, сравниваемую с открытием Николая Коперника. Когда люди были убеждены, что Солнце вращается вокруг Земли. Коперник перевернул это представление и показал, что все наоборот.
Автор фото, Getty Images
По мнению Канта, подобный переворот нужен и в понимании того, как мы познаем мир.
Возможно, не наше знание должно подстраиваться под реальность, а реальность, которую мы воспринимаем, проходит через фильтры нашего разума.
Как наш разум формирует реальность
Главная идея Канта состоит в том, что человек не является пассивным наблюдателем.
По его мнению, наш разум постоянно участвует в том, как мы воспринимаем реальность.
Мы не рождаемся чистым листом, который только накапливает впечатление. С самого начала у нашего мозга есть определенные способы упорядочивать информацию. Именно благодаря им мы понимаем, что такое пространство, время, причина и следствие.
Как пишет Psychology Today, Кант считал, что пространство и время – это не свойства самого мира. Это скорее своеобразные «очки», через которые мы на него смотрим.
Поэтому люди могут иметь общее представление о реальности. Мы можем по-разному видеть детали, но в целом понимаем мир по схожим правилам.
Если сказать совсем просто, мы никогда не видим реальность в «чистом виде». Мы всегда видим ее такой, как она помогает нам понять наш собственный разум.
Автор фото, Getty Images
Тайна, которая нам недоступна
Но у этой теории есть и другая сторона.
Если весь наш опыт проходит через фильтры разума, возникает логичный вопрос: можем ли мы познать мир таким, каким он существует сам по себе?
Ответ Канта был довольно категоричен: нет.
Он разделил реальность на два уровня.
Первый мир явлений, то есть все, что мы можем видеть, исследовать и изучать.
Второй – мир вещей, который существует независимо от нашего восприятия.
Этот второй уровень Кант называл ноуменальным миром, или «вещами в себе». И именно он, по мнению философа, навсегда остается недоступным для человеческого познания.
Отсюда следовал довольно смелый вывод. Вопрос о Боге, душе или свободе воли невозможно окончательно решить с помощью науки или логики. Они выходят за пределы того, что человек может достоверно знать.
Неудивительно, что для многих современников Кант был настоящим разрушителем старых догм. Практически он поставил под колебание века рассуждений о природе действительности.
От философии к нейробиологии
Через два столетия дискуссия о границах человеческой свободы продолжилась уже в науке.
В интервью BBC известный нейробиолог, профессор Стэнфордского университета Роберт Сапольски высказал еще более радикальное мнение: свободы воли не существует вообще.
По его убеждению, каждое наше решение является результатом бесконечной цепи биологических и социальных причин.
«Как вы стали тем человеком, который склонен принимать именно такие решения? Как это произошло? Именно здесь свобода воли просто исчезает», — говорит Сапольские. Он утверждает, что на наши поступки влияют гены, гормоны, особенности работы мозга, условия внутриутробного развития, воспитание, культура, жизненный опыт и даже события, которые произошли еще до нашего рождения.
Когда человек делает выбор, ему кажется, что решение принадлежит только ему. Но, по мнению Сапольски, этот выбор уже подготовили десятки факторов вне нашего контроля.
«Не я должен доказывать, что свободы воли не существует. Это должны доказывать те, кто утверждает обратное», — говорит он.
Старый вопрос, новые ответы
И здесь современная наука неожиданно возвращает нас в Кант.
Если немецкий философ говорил о границах человеческого познания, то Сапольский пытается объяснить человеческое поведение на языке биологии и нейронауки.
Впрочем, далеко не все ученые согласны с таким подходом.
Как писала BBC, философ Адам Пивоварчик из Университета Нотр-Дам считает ошибкой попытки объяснить свободу воли исключительно через науку. По его мнению, это тоже моральный и философский вопрос.
Похожую позицию занимает и философ Джон Мартин Фишер из Калифорнийского университета.
«Наука, безусловно, важна. Но это не значит, что свобода воли является чисто научной проблемой», — говорит он.
Фактически эта дискуссия повторяет проблему, которую еще в XVIII веке сформулировал Кант: существуют вопросы, на которые наука может дать лишь частичный ответ.
Так мы создаем мир или создает нас мир?
Сегодня отдельные идеи Канта о пространстве и времени уже пересмотрела современная физика. Теория относительности Альберта Эйнштейна и неевклидовая геометрия показали, что строение Вселенной значительно сложнее, чем представлял себе мыслитель XVIII века.
Но его главный вывод до сих пор звучит удивительно современно.
Мы не просто открываем реальность. Мы участвуем в том, как она предстает перед нами.
Именно поэтому споры о свободе воли, сознании и природе человеческого выбора не утихают и сегодня. Философы размышляют о границах знания. Нейробиологи исследуют, насколько свободны наши решения. Психологи изучают механизмы восприятия.
Но, возможно, самый сложный вопрос, который оставил нам Кант, звучит так: если все, что мы знаем о мире, проходит через фильтры нашего сознания, сможем ли мы когда-нибудь увидеть реальность такой, какова она на самом деле?
