Автор фото, BBC/Getty Images
В 2022 году Стюарт Сэмпл столкнулся с распространенным явлением – он не мог сосредоточиться. 45-летний художник из Борнмута в Великобритании обнаружил, что не способен рисовать более получаса, не потянувшись к телефону с его бесконечными отвлечениями.
Хотя современные технологии могут упрощать повседневную жизнь, делая все – от знакомств до доставки – эффективнее, это может иметь свою цену.
Исследования свидетельствуют, что наша способность к концентрации может сокращаться, критическое мышление ослабевать, эмоциональный интеллект снижаться, а пространственная память утрачиваться – все потому, что мы переводим человеческие задачи на устройства.
Технологическая оптимизация, похоже, не делает нас счастливее: несмотря на постоянную цифровую помощь и расширенные возможности общения в социальных сетях, люди и дальше сообщают о высоком уровне стресса и одиночества.
Именно поэтому все большее число людей обращаются к новому тренду — так называемому «friction-maxxing» (буквально — «максимизации трения»), или восстановлению толерантности к неудобствам.
Идея состоит в том, чтобы находить задачи или способы выполнения сложных дел, требующих времени или терпения. Например, это может означать возвращение в «старую школу» — замену цифровых инструментов аналоговыми: чтение вместо просмотра YouTube, ориентировку по дорожным знакам вместо Google Maps или звонок второму по совету вместо консультации с ChatGPT.
Три года назад Сэмпл начал с простого – делал перерывы от технологий и выключал телефон.
«Я хотел натренировать свою способность сидеть в дискомфорте или даже переживать скуку, чтобы снова прийти к творчеству, – говорит он. – Сейчас у меня появляются одни из лучших идей за много лет».
Вдохновленный первыми результатами, художник отказался от мгновенного удовольствия инстаграмму в пользу более длинных и более содержательных взаимодействий на Substack, доставки еды – в пользу домашнего приготовления, а электронных писем – в пользу рукописных.
«Я считаю, что вознаграждение за сложные вещи просто огромно, — говорит Сэмпл. — Я расту, становлюсь лучше и расширяю свои возможности».
Возможно, Семпл и другие его единомышленники будут правы. По мнению ведущих экспертов по психологии технологий, неудобства могут иметь положительный эффект – если их правильно использовать.
Стратегическое возвращение «трения» в жизнь путем уменьшения зависимости от технологий может перенастроить мозг на лучшую концентрацию, развивать устойчивость и создавать положительное чувство автономии.
«Мы позволили технологиям управлять нашим поведением», — говорит Ларри Розен, психолог и профессор Калифорнийского государственного университета в Домингес-Хиллс в США, автор книги 2016 года «The Distracted Mind».
«Мы должны вернуть контроль над собой», — добавляет он.
Действительно ли нашему вниманию нужно восстановление?
И во время бодрствования, и во время сна система внимания мозга постоянно активна.
Когда внимание направлено внутрь – на эмоции, воспоминания и мысли – активируется так называемая сеть пассивного режима мозга. Когда она направлена наружу – на то, что вы видите, нюхаете, слышите, чувствуете на вкус, затрагиваете и воспринимаете в окружающей среде – работает фронтопариетальная сеть внимания.
Иногда внимание работает автоматически – например, когда громкий звук мгновенно привлекает фокус. Иногда она произвольна – как сосредоточенное усилие, которое вы сейчас прилагаете, читая статью.
Автор фото, BBC/Getty Images
По словам части экспертов, особенности цифровой жизни — постоянные оповещения, круглосуточные новости и бесконечные ленты соцсетей — могут увлекать эту систему внимания, вызывая когнитивную перегрузку.
За последние два десятилетия способность к концентрации претерпела «тревожное и шокирующее» снижение, говорит Глория Марк, психологиня, исследующая взаимодействие человека и компьютера в Калифорнийском университете в Ирвайне, автор книги 2023 года «Attention Span».
Используя секундомеры и специальное программное обеспечение Марк и ее коллеги годами документировали коллективную способность к концентрации.
В этих исследованиях – преимущественно среди офисных работников, студентов и разработчиков программного обеспечения – они отслеживали, как люди работают или учатся, выполняют задания и пользуются инструментами, такими как электронная почта, Microsoft Word и поиск в интернете.
В общем, эти результаты показывают, что средняя продолжительность внимания перед экраном сократилась примерно с двух с половиной минут в 2004 году до 47 секунд в 2016 году. Эта разница заметна даже с учетом методологических отличий между исследованиями, отмечает Марк.
Снижение концентрации означает, что мы чаще переключаемся между задачами, имеющими побочные эффекты: люди почти всегда тратят больше времени и совершают больше ошибок при переключении, чем при последовательном выполнении.
«Многие утверждают, что производительность растет благодаря технологиям, но что происходит с нашими человеческими способностями?» – говорит Марк.
Люди, кажется, теряют пространственную ориентацию из-за чрезмерного использования GPS, социального интеллекта из-за меньшего количества живых контактов и критического мышления из-за генеративного искусственного интеллекта.
По словам Розена, с искусственным интеллектом мы «закладываем свой мозг».
«Что произойдет, если возникнет проблема, которую мы не сможем делегировать, или эти инструменты серьезно ошибутся?» – спрашивает он.
Впрочем, не все эксперты соглашаются, что технологии разрушают наше внимание или вредят психическому здоровью.
Систематические обзоры исследований показывают более сложную картину: проблемное использование соцсетей и чрезмерное время перед экраном связано с депрессией, тревожностью, низкой самооценкой и проблемами с вниманием, особенно среди молодежи.
В то же время те же цифровые инструменты могут способствовать связям и ощущению принадлежности. Искусственный интеллект может уменьшать когнитивные усилия и сохранять ресурсы, но также ослаблять межличностные навыки.
В 2021 году серия экспериментов со студентами университетов показала, что делегирование когнитивных задач технологиям может экономить время и уменьшать количество ошибок, но также мешает формированию памяти.
Подобно автомобилям и пылесосам, технологии сделали нашу жизнь проще, говорит Марк. Разница в том, что искусственный интеллект изменяет способ использования наших когнитивных возможностей. Когда мы чрезмерно полагаемся на него в задачах, которые раньше выполняли сами, мы рискуем ослабить свои умственные навыки.
В настоящее время ученым нужны более масштабные исследования, чтобы точно понять, как именно это происходит.
Время для «friction-maxxing»
С эволюционной точки зрения люди склонны выбирать путь малейшего сопротивления, чтобы сохранять энергию. Так что делать что-то «сложным способом» вместо того, чтобы позволить технологиям выполнить работу за вас, в краткосрочной перспективе может быть неудобно и раздражительно.
Но наш мозг работает по принципу «используй или потеряешь», говорит Марк. Эксперименты на животных моделях показывают, что обучение с приложением усилий помогает выживать новым нейронам в мозге.
Исследования также свидетельствуют, что занятия, стимулирующие когнитивные функции — такие, как обучение игре на инструменте, чтение, игры и головоломки — могут сохранять эти функции с возрастом.
Психиатр Срини Пиллей, который писал об использовании стратегического нефокусированного времени — например, мечтательности — для улучшения повседневной жизни в книге «Tinker, Dabble, Doodle, Try», считает, что «friction-maxxing» может быть неожиданно эффективной.
Если технологии делают вашу жизнь эффективной – прекрасно, говорит Пиллей. Но стоит спросить себя: «Они делают жизнь эффективной и поверхностной или дают простор для глубины? Я чувствую большую или меньшую связь с собой и другими?»
Обучение из-за попыток и ошибок ускоряет овладение навыками, отмечает Пиллей. Писание от руки перед набором текста замедляет мышление, углубляет запоминание и персонализирует сообщение. Чтение первоисточников вместо кратких изложений знакомит с оригинальным мышлением и способствует более глубокому осмыслению.
Хотя учёные до сих пор выясняют причины, исследования показывают, что усилие часто само по себе воспринимается как содержательное. Исследования с использованием сканирования мозга обнаружили, что участки мозга, связанные с вознаграждением, более активны, когда результат требует усилий.
«Парадокс усилий», как его называют некоторые ученые, наблюдали у детей, взрослых и даже голубей. В одном эксперименте с мышами, когда им приходилось больше работать за еду, они не только продолжали выбирать именно эту еду вместо той, которую получали без труда, но и, похоже, больше наслаждались ее вкусом – судя по тому, как часто ее вылизывали.
Серия экспериментов с людьми, самостоятельно собиравшими мебель, показала, что сборка изделий — несмотря на сложность — удовлетворяла базовую психологическую потребность почувствовать собственную компетентность. Исследователи назвали это «эффектом IKEA» – в честь шведского мебельного гиганта.
В другой серии экспериментов те же ученые просили людей собирать коробки IKEA, наборы Lego и оригами. Участники придавали подобную ценность как своим изделиям, так и создавшим профессионалы, и ожидали, что другие оценят их творения так же — при условии, что они сами завершили процесс сборки.
«Технологии в их нынешнем виде ведут нас к легкому,» гедонистическому «благосостоянию, исполненному быстрых впечатлений и простых удовольствий», — говорит Марк.
Это не обязательно плохо, но «проблема в том, что мы пренебрегаем» эвдемоническим «подходом, который ведет к более глубокой реализации и более длительному благосостоянию». Гедонистическое благополучие сосредоточено на удовлетворении, счастье и комфорте, тогда как эвдемоническое – на смысле и самореализации. И он часто требует больших усилий.
Для Сэмпла добавление определенного «трения» в повседневность имеет вознаграждение. Он сравнивает это с дозами эустресса – «хорошего стресса», который мотивирует и добавляет энергии, а не истощает.
Автор фото, BBC/Getty Images
Впрочем, Розен остается скептическим. «Friction-maxxing» – это «китчевая идея», говорит он, которая существует уже давно, но вряд ли сработает.
«Не хочу быть пессимистом, но мы выкопали для себя огромную яму, и она заполнена всеми нашими технологиями», – говорит Розен.
По его мнению, «friction-maxxing» может быть полезным только тогда, когда помогает людям лучше управлять использованием технологий, а не позволять им «управлять собой». Даже 15-минутные перерывы от гаджетов могут усугубить чувство автономии.
Подобно исследованиям о влиянии технологий на умственные способности, результаты изучения цифровых детоксикаций также являются смешанными. Некоторые перерывы от технологий улучшают настроение, концентрацию, снижают стресс и усиливают социальные связи, в то время как другие показывают противоположные или нейтральные результаты.
Исследование 2014 года показало, что ограничение экранного времени во время пятидневного лагеря на природе улучшило эмоциональный и социальный интеллект у подростков. Исследование 2019 года среди студентов университета зафиксировало рост одиночества после недельного отказа от социальных сетей.
Однако, даже если «friction-maxxing» не является универсальным решением, которого мы ждали, он точно не вредит, говорит Марк.
«Когда люди прилагают усилия, они становятся более осознанными и вдумчивыми», — говорит она.
Аналоговые хобби — такие, как рукоделие, садоводство или чтение — требующие усилий в отличие от бесконечного пролистывания лент новостей в смартфоне или стриминге, могут действовать как «активная медитация», успокаивая разум и уменьшая стресс.
Исследование 2024 года с участием более 7 000 взрослых в Англии показало, что те, кто занимался творчеством или ремеслами, чаще сообщали о значительно более высокой удовлетворенности жизнью, более сильном чувстве смысла и большем уровне счастья.
«Я понял, что хорошая жизнь — это не легкая жизнь, — говорит Сэмпл. — Когда ты выбираешь легкий путь, ты лишаешь себя части радости».
