Автор фото Алами
В ХХ веке не было недостатка в деспотах. Безжалостные лидеры, сокрушавшие своих противников и жестоко обращавшиеся со всеми, кто осмеливался выйти за рамки дозволенного. Авторитарные правители, такие как Иосиф Сталин, Мао Цзэдун, Иди Амин — и домашняя мышь Билл.
В начале 1950-х годов Питер Кроукрофт, защитник окружающей среды и эксперт по мышам, находился на бывшей авиабазе подготовки бомбардировщиков времен Второй мировой войны в Саффолке, Великобритания, где он наблюдал, как растет влияние Билла — мышь, которую он назвал в рамках необычного эксперимента.
Мыши имели репутацию уничтожителей огромного количества зерна в стратегических запасах продовольствия, разбросанных по всей Британии. В первые годы холодной войны британское правительство стремилось лучше понять поведение мышей, чтобы обуздать выходки грызунов. Поэтому Кроукрофту пришлось организовать лабораторию по мониторингу мышей на территории бывшей авиабазы.
Вначале Кроукрофт познакомил Билла с другой мышью по имени Чарли.
«Я был совершенно не готов к поразительной жестокости, с которой Билл напал на Чарли в первый же момент их встречи», — писал он об этом исследовании в книге «Мыши повсюду».
Две мыши яростно дрались – но недолго, Билл быстро победил. Так родился деспот.
В своей книге, опубликованной в 1966 году, Кроукрофт посвятил много страниц описанию тиранического поведения Билла по отношению к другим мышам.
Деспотизм является характерной чертой многих животных обществ, а не только мышей. Бабуины, полосатые мангусты и голые норы — это лишь некоторые из известных примеров тех, у кого есть так называемая «иерархия доминирования», на вершине которой находится один или несколько человек, правящих железной рукой.
Они получают больше всего еды. Лучшие сексуальные партнеры. И их поведение в конечном итоге направляет всю группу в ту или иную сторону.
Фото Алами
Деспотизм может укорениться, если подчиненные этого не делают куда идти — условие, которое, видимо, помогало деспотам утвердиться в человеческих обществах. Но в некоторых случаях обстоятельства могут способствовать смещению агрессивных лидеров. И некоторые сообщества животных, кажется, способны избежать деспотизма.
Например, вид бразильских обезьян под названием Brachyteles hypoxanthus известен своим миролюбием и мягким, эгалитарным обществом.
Насколько деспотичны или нет животные, может определяться их генетикой, а также окружающей средой. И, возможно, мы сможем извлечь из этого урок.
«Чем больше я наблюдал за мышами, — писал Кроукрофт, — тем больше я начинал узнавать элементы поведения моих собратьев, людей, и тем больше я начинал понимать оба вида».
Работа Кроукрофта — хотя некоторые в то время критиковали ее как растрату государственных средств — оказала влияние на многих исследователей, в том числе на Джастина Варголика, биомедицинского ученого из Университета Кеннесо в штате Джорджия, США. Для своей докторской диссертации он изучал поведение мышей и говорит: «Основой большинства моих исследований является его книга».
Мыши, которых содержат в лабораториях, часто в маленьких клетках, склонны к деспотизму. В 2019 году Варголик и его коллеги опубликовали исследование такого поведения.
Они наблюдали за десятками мышей, которых разделили на группы по три человека и поместили в стандартные лабораторные клетки. Варголик обнаружил, что ранг отдельных мышей может меняться в зависимости от того, с кем они находятся в клетке. Это оценивалось с помощью метода, называемого тестом в трубке: двух мышей запускают в противоположные концы трубки. Кто отступит первым, логично, тот объявляет себя подчиненным.
«Социальные отношения не одинаковы во всех клетках», — говорит он. «Они очень разные в зависимости от того, кто находится в клетках».
Основной целью Варголика было лучше понять этих животных, чтобы снизить агрессию у лабораторных мышей, что может стать проблемой как для исследователей, так и для самих мышей.
В дикой природе возникновение деспотизма у определенной группы мышей может определяться факторами окружающей среды. А некоторые виды животных известны своим деспотизмом.
Возьмите павианов чакм, которые живут в Южной Африке. Знаменитое исследование 2008 года показало, что их обществами павианов обычно управляют деспоты, и это было показано, например, когда обезьяны добывали пищу.
«Решения о поиске пищи в группе постоянно принимал человек, который получил наибольшую выгоду от этих решений, а именно доминирующий самец», — отметили исследователи.
Поведенческий эколог Элиза Юшар, директор по исследованиям во Французском национальном центре научных исследований, была одним из соавторов этой статьи. Она много лет изучала бабуинов в Намибии.
Юшар описывает, как деспотичные самцы в этих группах часто преследуют самок – как для того, чтобы принудить их к спариванию, так и для того, чтобы запугать их – уменьшая шансы самки на спаривание с любым другим самцом. Деспотичный павиан может загнать самку на дерево, заставив ее дотянуться до кончиков ветвей. В крайних случаях это может иметь трагические последствия.
«Мы видели женщину, которая была на тяжелом сроке беременности, и ее так издевались», — говорит Юшар. Подчиненные самки.
Самки павианов наследуют свой социальный статус от матерей. Юшар говорит, что она и ее коллеги, по крайней мере на личном уровне, часто испытывают немного большую симпатию к подчиненным бабуинам, которые терпят все это тираническое поведение.
Но она также упоминает одну высокостатусную женщину, которая оказалась гораздо мягче, чем ожидалось: «Я думаю, что было особенно приятно с ее стороны иметь такой высокий статус и в то же время быть такой сдержанной».
Фото предоставлено: Getty Images
Некоторые женщины сверху а некоторые общества животных откровенно жестоки. Голые норы живут под землей, где своими огромными передними зубами роют туннели в поисках клубней растений, которыми можно питаться.
В обществах, роющих голых особей, есть королевы – единственные размножающиеся самки – и они утверждают свое доминирование посредством агрессивных толчков, дергания за хвост и толчков.
Отделяться от группы было бы рискованно.
«Никто не знает, где будет следующая партия клубней», — говорит Лаура Бетциг, независимый антрополог, изучавшая деспотизм как в животных, так и в человеческих обществах.
«Она использует армию чернорабочих и полицию, чтобы уничтожить яйца», — говорит Бетциг.
Это один из способов, с помощью которого лидер может устранить потенциальных соперников.
А у полосатых мангустов деспотичные самки идут ещё дальше. Эти млекопитающие живут сплоченными группами. Когда ведущая самка жаждет спариваться, она объявляет своего рода войну соседним конкурирующим группам.
Обычно деспотичная самка ищет самца из другой группы — и берет с собой самцов-охранников из своей группы. Если самка-первопроходец выиграет войну и успешно спаривается, «полученное потомство будет генетически более разнообразным, более крупным и с большей вероятностью выживет», — отметил один исследователь в статье 2020 года.
Но многие полосатые мангусты могут погибнуть в процессе. Это напоминает скандально самодержавную фразу лорда Фаркуада из «Шрека»: «Некоторые из вас могут умереть. Но я готов принести эту жертву».
Кингсли Хант, исследователь Эксетерского университета в Великобритании, изучает полосатых мангустов. Он отмечает, что мужчины часто страдают в межгрупповых конфликтах, но у них нет особого выбора.
«Жизнь — для одинокого мангуста, знаешь ли. Рно, довольно коротко и брутально, — говорит он. — Это может ограничить способность говорить «нет» или бунтовать».
Ключевым фактором, объясняющим, почему деспотизм сохраняется в некоторых животных обществах, несмотря на очевидные неудобства для многих людей, может быть недостаток мобильности.
Бетциг обнаружил доказательства того, что исторически человеческие общества, управляемые деспотами, часто находились в географических местах, которые затрудняли побег. Это позволяло деспоту злоупотреблять своей плененной аудиторией. — Ни в коем случае не делайте этого. Создавать препятствия для побега.
Юшар говорит, что некоторые общества животных более деспотичны, чем другие, но почему это все еще вопрос исследования. Деспотизм может возникнуть в результате сочетания генетического и приобретенного поведения. Она цитирует известное исследование, опубликованное в 2004 году, в котором сообщается о необычной цепочке событий среди оливковых павианов.
В середине 1980-х годов вспышка туберкулеза среди этих павианов привела к гибели многих самцов — и так случилось, что их место заняли более агрессивные самцы.
Такое более дружелюбное или дружеское поведение между самцами и самками указывает на то, что Появилась «расслабленная» иерархия доминирования. Что действительно примечательно, так это то, что это менее агрессивное общество существовало в течение многих лет. Похищает личинок конкурирующих видов (рода Temnothorax), чтобы поработить их. Но известно, что порабощенные муравьи восстают и убивают своих похитителей.
Наличие ресурсов также может быть фактором, влияющим на то, придет ли человек к власти, говорит Марси Эканаеке — Вебер, биологический антрополог из Университета Олбани в Нью — Йорке. Если ресурсы распределены неравномерно, то небольшое количество людей может монополизировать эти ресурсы – и в процессе стать деспотами, предполагает она.
Чему человеческое общество может научиться из всего этого? Все ученые, с которыми я разговаривал, предположили, что их исследования животных сообществ каким-то образом повлияли на их взгляды на человеческое поведение.
«Вот так мы понимаем себя — изучая другие животные общества», — говорит Варголик. И Бетциг отмечает, что в своих исследованиях исторических человеческих обществ, особенно римских, она обнаружила «абсурдно сильную» корреляцию между тем, как мужчины-деспоты приобретали богатство и власть, а вместе с этим и доступом к множеству женщин, с которыми они вступали в сексуальные отношения. Не слишком отличается от тиранических павианов-самцов.
Эканайеке — Вебер, однако, подчеркивает важную мысль: человеческое сельское хозяйство, среди прочего, вероятно, формировало социальную иерархию на протяжении тысячелетий. Хотя у некоторых животных есть формы того, что мы могли бы назвать сельским хозяйством, трудно без особых оговорок сравнивать наши цивилизации с животными обществами.
Человеческое сельское хозяйство, возможно, привело к возникновению патриархатов – обществ, в которых доминируют мужчины. «Это кажется существенным отходом от нашего эволюционного происхождения как более эгалитарных охотников-собирателей», — говорит Эканаеке — Вебер.
Однако параллели остаются. Устрашающе легко распознать собственную человеческую жестокость в других деспотических видах. Я знаю агрессию, манию величия – деструктивные черты.
Возможно, именно это чувствовал Кроукрофт, когда документировал авторитарный режим Мышь Билла в начале 1950-х годов. По странному совпадению, в тот период истории многие страны мира находились под властью деспотов. Исследователи говорят, что деспотизм продолжает разрушать некоторые человеческие общества.
Но есть и другой путь. В атлантическом лесу Бразилии обитает вид обезьян, который называют самыми миролюбивыми приматами на Земле. Древесные обезьяны Brachyteles hypoxanthus живут эгалитарными группами, известными своей цивилизованностью. Здесь нет деспотов.
Некоторые называют их «обезьянами-хиппи» — несколько громкий термин, который, однако, передает их «расслабленный» образ жизни, — говорит Карен Страйер, приматолог из Университета Висконсин — Мэдисон в США, изучающая этих обезьян на протяжении десятилетий.
Например, она упоминает, что обезьяны очень расслаблены в сексуальном плане.
«Самки спариваются с несколькими самцами подряд», — говорит она.
Но это еще не все. Эти обезьяны редко вступают в драки и справедливо делятся ресурсами. Стрейер объясняет, что если две обезьяны находят еду или место для питья примерно в одно и то же время, та, которая прибудет первой, берет столько, сколько ей нужно, а другая терпеливо ждет своей очереди.
«Их образец — терпение и терпимость», — говорит она.
Кажется, они даже чаще обнимаются, чем демонстрируют какое-либо агрессивное поведение, добавляет исследователь.
Первые встречи Стрейер с обезьянами Brachyteles hypoxanthus еще в 1980-х годах произошли после того, как она некоторое время изучала бабуинов. Разница в поведении этих приматов не могла быть более поразительной.
Однако даже среди более близких видов приматов иногда наблюдаются большие различия в поведении. Некоторые виды макак известны своим деспотизмом, другие – эгалитаризмом. Что является причиной миролюбия в животных обществах?
Для вида Brachyteles hypoxanthus, предполагает Стрейер, это может быть связано с тем, что самцы и самки очень похожи по размеру и форме тела. Это затрудняет, например, доминирование одного самца над самками.
Но в конечном итоге может оказаться и так, что по разным причинам деспотизм просто не предоставляет этим обезьянам достаточных благ.
«Могут быть причины, по которым агрессия не работает», — говорит Стрейер. Все сводится к вопросу, что именно делать наше общество и его окружающая среда приносят пользу.
Фото предоставлено Алами
Можно утверждать, что люди живут лучше, когда сотрудничают друг с другом, — говорит Эканаеке — Вебер. Это то, о чем мы часто поем в культуре.
Возьмем, к примеру, песню американского фолк-певца Вуди Гатри «Самая большая вещь, которую когда-либо делал человек», в которой перечислены человеческие достижения – от строительства мифической Вавилонской башни до создания различных американских отраслей – и победа над одним из худших деспотов всех времен, Адольфом Гитлером.
«Мы действительно заслуживаем большей склонности к кооперативной, эгалитарной стороне», – говорит Эканаеке — Вебер.
Когда мы сделаем это, мы можем стать своего рода «суперорганизмом», предполагает она, — подобно муравьям, работающим вместе, чтобы делать то, что не может сделать ни один муравей, например, перемещать большие объекты. Такое сотрудничество может помочь виду процветать.
Исследование 2022 года показало, что один вид муравьев будет отдавать предпочтение сплоченности внутри большой группы при выборе нового места для гнезда из двух вариантов, даже если в конечном итоге это означает выбор менее благоприятного места.
Сообщества муравьев жестко иерархичны и зависят от каждой группы или касты в колонии при выполнении определенной роли – но исследование показало, что для этого вида сплоченность в конечном итоге была самой важной вещью.
Люди отличаются от муравьев, павианов и землекопов. Мы прокладываем уникальный путь на этой планете, как и делали на протяжении тысячелетий. Но животный мир еще может преподать нам много уроков.
«Я действительно применяю то, чему научился, наблюдая за обезьянами, полжизни в своих отношениях с людьми», — говорит Стрейер, объясняя, что, например, он пытается свести к минимуму конфликты и стрессовые взаимодействия с другими.
«Наблюдение за другим приматом, который ведет такое мирное существование, вдохновляет, — она добавляет. — Это просто проблеск другого образа жизни, к которому мы могли бы стремиться»
