Время прочтения: 8 мин
Наука не должна вмешиваться в вопрос о смысле жизни, а религия не должна объяснять, как устроен наш мир, говорит ученый, преподаватель и популяризатор физики Михаил Высоцкий. При этом и наука, и религия могут мирно сосуществовать в одной голове.
Господин Высоцкий – автор популярного видеоблога о физике. В своих лекциях он с энтузиазмом проповедника от науки рассказывает о космологии и загадках Вселенной.
Корреспондент BBC News Украина Олег Карпяк поговорил с ученым о сложных взаимоотношениях духовного и рационального.
BBC: В физике вообще есть место для сверхъестественного?
Михаил Высоцкий: Нет, в физике нет ни одного места для сверхъестественного, и не только в физике, а в науке в целом. Еще во времена научной революции классики научной мысли Галилей и Ньютон ввели основы современной научной методологии: мы всегда должны опираться на эксперимент и оперировать только такими понятиями, которые могут быть четко измерены, предусмотрены и описаны.
И именно поэтому, когда мы говорим о сверхъестественном, это автоматически означает, что оно не является частью нашего мира, а значит, не может быть объектом для измерения или вычисления. Поэтому религиозные понятия, такие как души или ангелы, не могут быть ни отрицаемы, ни подтверждены наукой.
Наука говорит, что если мы ничего не можем почувствовать, увидеть или зафиксировать, то нет смысла об этом говорить.
Кроме того, в науке очень важен так называемый принцип фальсификационизма. Его предложил известный философ Карл Поппер. Этот принцип утверждает, что наука всегда должна предлагать определенные условия, при которых ее утверждения окажутся ложными.
То есть, когда мы предлагаем определенную теорию, то всегда должны указать, что именно должно произойти, чтобы мы признали, что ошибались. В отличие от науки, псевдонаука и религия считают, что уже знают истину, и не предполагают возможности отказаться от своих идей для разработки новых.
В то же время для науки важно ошибаться. Наука целенаправленно ищет возможности своей ошибки, ибо только ошибки прошлых теорий двигают науку вперед.
BBC: При этом некоторые религиозные люди используют научные факты или теории для подтверждения собственных взглядов. К примеру, говорят, что Большой взрыв – это акт творения или Слово, с которого все началось.
Михаил Высоцкий: Если говорить вообще об истории Большого взрыва, то это довольно редкая ситуация. Потому что ученые как раз считали, что наша Вселенная должна была существовать всегда и что представление о том, что она когда-то возникла – это нечто религиозное. Ученые поначалу не могли в это поверить.
Человек, предложивший идею Большого взрыва, был не только ученым. Это был Жорж Леметер, прежде всего католический священник, который, к тому же, блестяще знал физику и понимал космологию. Он предложил эту идею, основываясь в том числе на своих религиозных представлениях. А физика потом признала, что он прав.
То есть, это действительно тот случай, когда идея рождения мира ушла от религиозного деятеля в науку, и наука ее приняла. Но теперь эта идея используется уже приверженцами религий для того, чтобы подтвердить свою правоту.
Автор фото, Getty Images
Однако следует понимать, что Большой взрыв, с точки зрения науки, не является актом творения. Большой взрыв – это изменение состояния Вселенной, начальной сингулярности, которую мы пока не способны точно описать, потому что у нас еще нет так называемой «теории всего».
У нас есть квантовая механика, хорошо описывающая мир очень малого, и есть общая теория относительности (теория гравитации), которая прекрасно описывает мир великого. То есть две теории: для элементарных частиц и для Вселенной. Но объединить их мы еще не можем.
А вот исходное состояние нашей Вселенной, эта сингулярность, как раз и есть сочетание очень малой и очень большой. Поэтому сейчас наука пока не способна ее описать, и для нас это в первую очередь направление для будущего научного поиска. Это то, что мы хотим изучить.
Но мы понимаем, что это не акт творения, а определенный фазовый переход. То есть что-то изменилось, и это привело к тому, что наша Вселенная начала расширяться и эволюционировать.
Мы знаем, как все это происходило дальше. Как, например, образовалось пространство и время. Был ведь этап, когда времени еще не существовало. Как отдельная переменная он появился в определенный момент, но это не значит, что его кто-то «создал».
Физика не оперирует понятиями постороннего вмешательства. Физика пытается рождение мира объяснить вполне научными методами. Причем иногда она даже пытается объяснить не только то, что было после Большого взрыва, но то, что было до него. Хотя подобные теории очень гипотетичны, и не все физики с ними соглашаются.
Поэтому, опять же, главное отличие между наукой и религией в первую очередь в методологии. Физика и наука в целом всегда опирается на факты. А религия этого не делает. Религия говорит: «У нас есть определенное священное писание, и это писание говорит, что наш мир родился. Вы должны просто верить».
Наука никогда не полагается только на одну веру. Ей всегда нужны доказательства, подтверждения, эксперименты.
BBC: То есть для науки авторитетного источника недостаточно.
Михаил Высоцкий: Наука не доверяет авторитетам автоматически. Конечно, в науке могут быть знатные ученые.
Например, если Альберт Айнштайн разрабатывал определенную теорию, то научное сообщество относилось к ней придирчиво и с большим уважением. Ибо если умный человек что-то говорит, то велика вероятность, что он прав.
То же самое можно сказать о Гамове, Ландау, Пенроузе, Хокинге, Фейнмане и многих других ученых, которые предлагали многие идеи и очень часто оказывались правыми.
В то же время, мы знаем нобелевских лауреатов, которые в определенном возрасте начинали продвигать псевдонаучные идеи, и эти идеи не принимались. Потому что в науке авторитет не является автоматическим доказательством правдивости. Когда, например, дважды нобелевский лауреат, химик Лайнус Полинг высказал мнение, что витамин С в больших дозах может быть панацеей от почти всех болезней, то научное сообщество слушало его, но при всем уважении к ученому эта идея оказалась псевдонаучной и не была принята.
BBC: Сторонники эзотерики часто упоминают об эффекте наблюдателя в квантовой механике.
Михаил Высоцкий: Это эффект, работающий на квантовых масштабах. Как известно, в квантовой механике до того, как мы провели акт измерения, нет определенного состояния, в котором находится система. Если мы говорим о координате, то частица практически не находится нигде. И только когда мы взаимодействуем с этой системой, то система приобретает конкретное значение, то есть частица оказывается где-то. И в физике это взаимодействие как раз и называется наблюдателем, о котором говорят люди. Но мне кажется, что это как раз яркий пример, когда в наш быт вошел довольно неудачный термин, который лишь вредит правильному пониманию физики. Потому что, когда люди его слышат, они начинают воображать, что у нас есть человеческое сознание, которое каким-то магическим образом влияет на систему и переводит ее из неопределенного состояния в определенное.
Но это не сознание, просто взаимодействие. Наблюдателем не обязательно должно быть какое-нибудь живое существо. Им может быть прибор или произвольная макроскопическая система, которая физически физически взаимодействует с микроскопической системой.
Людям только кажется, что для этого нужно присутствие человека. Нет, она не нужна. Это может быть определенный атом, звезда, камень – неважно что. Любая взаимодействующая система автоматически изменяет квантовую систему.
Поэтому, думаю, вместо наблюдателя стоило бы употреблять другой термин – то, что взаимодействует.
BBC: Немного личный вопрос. Как ты как физик удовлетворяешь свою потребность в контакте с трансцендентным? Если не религия, что?
Михаил Высоцкий: Я думаю, что религия и наука не должны быть в конфликте между собой, если мы говорим о том, как они уживаются внутри человека. Потому что религия и наука просто отвечают на разные вопросы.
Наука описывает, как устроен наш мир. Но наука никоим образом не поднимает вопрос, например, смысла бытия или что такое добро и зло.
Так что если спросить меня о таких вещах, я откровенно скажу: как ученый я не компетентен в том, чтобы определять, какой смысл жизни. Это вопрос не к науке. Мой функционал как ученого и преподавателя в университете состоит в том, чтобы рассказывать людям именно о научном взгляде на мир, а не говорить им: «Делайте так, потому что это добро, не делайте так, потому что это зло».
И мне кажется, что именно в этом и должно быть внутреннее разделение. Если человек хочет понять, зачем он живет, как надо поступать, а если нет, то он может обратиться к религии или философии, именно они оперируют такими понятиями.
Но в то же время религия или философия не должны посягать на территорию науки. Они не должны объяснять, как возник наш мир, как он меняется или по каким законам действует. И наоборот, наука не должна идти туда, где описываются такие понятия, как смысл бытия.
Поэтому я никогда не отвечаю на вопросы, связанные с моими религиозными убеждениями.
Автор фото, Getty Images
BBC: Тогда спрошу по-другому. Как сказала моя знакомая, некоторые научные факты вызывают у нее почти религиозный восторг. Например, то, что для фотона времени не существует, и свет, по его собственной перспективе, передвигается по Вселенной мгновенно. Если в это углубиться, то это в каком-то смысле может походить на религиозный экстаз. Какие научные факты вызывают в тебе это чувство «вау!»?
Михаил Высоцкий: Вселенная в целом вызывает у меня ощущение «вау!». И мне кажется, что настоящий ученый должен быть человеком, который любит мир и любит то, чем занимается.
Наш мир невероятно красив, невероятно глубок, невероятно разнообразен и невероятно удивителен.
Наш мир заполнен такими явлениями, что когда начинаешь смотреть и постигать его красоту, это действительно вызывает хоть и не религиозный экстаз, но искреннее восхищение и желание понимать это лучше и лучше.
Я не могу сказать, что это моя религия, но это действительно то, что побуждает меня заниматься наукой. И это продолжается, наверное, с тех времен, когда я еще в школе начал изучать физику и постигать красоту нашего мира.
Я считаю, что эта красота и глубина как раз и должны быть тем, что двигает физиков вперед к лучшему познанию нашего мира. Это то, что дарит надежду, что мы откроем что-то новое и улучшим жизнь людей.
Думаю, большая часть выдающихся физических исследований и открытий была сделана тогда, когда физики пытались не просто провести определенный эксперимент, а именно постичь невероятную необычность нашего мира.
Например, что энергия и масса – это то же самое; что пространство и время – это почти то же, и расстояние на самом деле можно измерять в секундах, а время – в метрах. Что мы все прямо сейчас двигаемся со скоростью света. Вот ты сидишь сейчас в своем кресле, я – в своем. И мы одновременно двигаемся со скоростью света. Просто это движение происходит не в направлении пространства, а в направлении времени.
И когда пытаешься постичь красоту подобных идей, то даже непонятно, как можно не любить физику.
Посмотреть полностью интервью с Михаилом Высоцким можно на Youtube-канале BBC News Украина.
